導(dǎo)語：2020年7月6日，中信建投證券2020年度夏季資本市場峰會正式開幕，受張岸元首席邀請，財新智庫高級顧問、蒙格斯智庫學(xué)術(shù)委員會主席、中信集團(tuán)原監(jiān)事長、中信銀行原行長朱小黃博士參加本次會議，并就“商業(yè)銀行開展證券業(yè)務(wù)”發(fā)表演講。
原文內(nèi)容如下：
近日，對于向商業(yè)銀行發(fā)放證券牌照在業(yè)內(nèi)有很多議論。本人在商業(yè)銀行從業(yè)幾十年，有心得體會。我認(rèn)為，目前這個現(xiàn)象的產(chǎn)生有兩個基本動因。
首先，從需求的角度，資本市場目前擴(kuò)容很快。 截至今年7月初，上證A股上市公司大約1520家，總市值約41萬億；深圳主板上市公司460家，市值約8萬億；科創(chuàng)板110家，市值約2萬億；深圳中小企業(yè)板上市企業(yè)960家，總市值約12萬億；創(chuàng)業(yè)板上市公司822家，總市值約8萬億；B股上市公司96家，總市值約750億；全國市值總規(guī)模約72萬億。市場擴(kuò)容需要資金支撐，而70%的資金在商業(yè)銀行體系，所以需要讓商業(yè)銀行進(jìn)入。
其次，是為了增加國際競爭力，打造“航母級別證券公司”，同國際金融巨頭機(jī)構(gòu)，如高盛等，開展競爭的需要。
國內(nèi)存在“間接融資為主，直接融資不足”的缺陷。 若要改變這一缺陷，勢必要發(fā)展股票、債券等資本市場。從現(xiàn)有商業(yè)銀行來看，實(shí)際上這又回歸到選擇混業(yè)經(jīng)營還是分業(yè)經(jīng)營這一問題上來。
我本人經(jīng)歷過這一歷史上的改革。在90年代以前，全球的商業(yè)銀行監(jiān)管都比較注重“防火墻”。90年代之后，歐美國家開始放松金融管制，基本上進(jìn)入金融自由化的新時代。上世紀(jì)80年代之后，中國銀行業(yè)也開始了初步的探索。
“風(fēng)險”這個詞，在我國正式出現(xiàn)是在90年代。那個時候，大家普遍對“風(fēng)險”缺乏認(rèn)識，普遍追求“速度”、“規(guī)模”，所以開展多元化經(jīng)營。在幾年后，就出現(xiàn)了混亂的情況，積累了大量的壞賬，銀行業(yè)背負(fù)沉重的包袱。在幾大商業(yè)銀行上市之前，曾采用一些財政手段，通過創(chuàng)立幾家資產(chǎn)管理公司，來接盤幾家大型商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，上述的不良資產(chǎn)，與多元化經(jīng)營有著密不可分的聯(lián)系。當(dāng)時，建設(shè)銀行曾提出“一心一意辦銀行”的口號。站在今天來看，是否還存在繼續(xù)堅(jiān)持的必要性呢？是一心一意辦銀行，還是綜合化經(jīng)營呢？
時代在變，我們的策略也應(yīng)該隨之改變，但下面我想著重分析一下多元化經(jīng)營所需要具備的條件。
讓銀行進(jìn)入證券界，我認(rèn)為是一個標(biāo)志性的事件。 在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段，為什么會提出“一心一意辦銀行”？原因就在于，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展會帶來更多的業(yè)務(wù)量，當(dāng)時的監(jiān)管體系也不太完善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式尚未成熟，金融環(huán)境（或者說是信用環(huán)境）還比較缺失，法律體系也不健全，在這樣一個總體環(huán)境下，銀行的發(fā)展速度相對較快，但也伴隨著較大的系統(tǒng)性風(fēng)險。從而就引申出一個選擇：是以約束、制約為取向的分業(yè)經(jīng)營來推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是實(shí)行快速整合市場因素的多元化經(jīng)營呢？
我個人認(rèn)為，這幾十年間，我們國家的監(jiān)管確實(shí)發(fā)生了比較大的變化，但是監(jiān)管的基本模式尚未發(fā)生本質(zhì)性的改變，所以兩種模式哪種更有效率，更適合中國的現(xiàn)狀呢？我曾寫過一本《遠(yuǎn)離冰山》，得出的結(jié)論是：我國在今后幾十年，這種情況不會有大的變化，即分業(yè)經(jīng)營這種模式還會存在幾十年的發(fā)展過程。
在本人的從業(yè)生涯中，也管理過子公司。2005年之后建設(shè)銀行創(chuàng)立的幾家子公司，除了證券牌照外，其余各方面，如租賃、人壽等的牌照基本上都有取得。我認(rèn)為，證券牌照應(yīng)該算是業(yè)內(nèi)的一個“底線”，大型商業(yè)銀行的子公司很難面向市場，相反它一定是面向母公司，從母公司尋求資源并將其作為主要的市場對象，這是一個“又快又準(zhǔn)”的模式。但如果缺乏一個完善的“防火墻”，而只是推動商業(yè)銀行作為一個全牌照金融機(jī)構(gòu)的話，其“放大作用”將會加劇金融風(fēng)險傳染。從管理的角度來看，商業(yè)銀行從事投資銀行業(yè)務(wù)，存在一些優(yōu)勢，如整合資源效率高等。但是在文化角度上，商業(yè)銀行與投資銀行存在一些比較大的文化差異：投資銀行崇尚精英文化，個人業(yè)績偏好比較激進(jìn)，而商業(yè)銀行則相對保守，通過系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧鞒虒?shí)現(xiàn)價值創(chuàng)造；在專業(yè)技能方面，雙方的差別也相對較大：投資銀行要善于給客戶“講故事”，過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)信息的取舍問題，而商業(yè)銀行則主要是針對潛在客戶“聽故事”，要注重信息的全面；激勵方面也存在著不同：商業(yè)銀行經(jīng)營主要靠“薄利多銷、細(xì)水長流”，以規(guī)模經(jīng)濟(jì)為基本模式，而投資銀行則不然。李格平總裁長期從事證券業(yè)，對以上也都非常清楚。
綜上，到目前為止，我還沒有看到商業(yè)銀行持有證券牌照的必要性，證券牌照作用太大，存在令人擔(dān)憂的部分。是否放棄商業(yè)銀行與資本市場的隔離，需要考慮風(fēng)險。如果沒有隔離，那么將來資本市場的變化、指數(shù)的變化等將直接威脅到商業(yè)銀行的“三性”（安全性、收益性和流動性）。屆時，商業(yè)銀行流動性警戒線、信貸規(guī)模的確定、經(jīng)營方式等均可能發(fā)生改變。市場擴(kuò)容除了商業(yè)銀行這一渠道，是否還有別的方式，需要進(jìn)一步地思考，信貸資金直接入市，是否會進(jìn)一步加劇泡沫化？會不會造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加困難？
商業(yè)銀行目前總資產(chǎn)規(guī)模約250萬億，對于資本市場來說這是一個很大的數(shù)字。一方面，資本市場對資金存在需求，另一方面是間接融資比例太高，存在大量的社會資金。面對這樣的經(jīng)濟(jì)矛盾，我個人認(rèn)為，應(yīng)該通過深化改革資本市場運(yùn)行機(jī)制。我國股市目前的監(jiān)管方式、方法仍存在一些問題，比如缺乏強(qiáng)制性的分紅制度，難以形成價值投資的氛圍。同時，促進(jìn)國內(nèi)證券公司的整合合并，也可以創(chuàng)造出具有競爭力的“航母級證券公司”。
作者朱小黃博士，財新智庫高級顧問，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，國務(wù)院特殊津貼獲得者；中國行為法學(xué)會副會長，金融法律行為研究會會長；原中國建設(shè)銀行首席風(fēng)險官、副行長，原中信銀行行長、中信集團(tuán)監(jiān)事長。著有《遠(yuǎn)離冰山》、《價值銀行》、《財富信仰》、《臨淵結(jié)網(wǎng)》、《中國債務(wù)拐點(diǎn)研究》等專著和文集。作為學(xué)術(shù)委員會主席，負(fù)責(zé)惟道風(fēng)險研究院、深圳大學(xué)風(fēng)險研究中心、中國行為法學(xué)會金融法律行為研究會撰寫的蒙格斯系列報告。蒙格斯報告，致力于中國宏觀經(jīng)濟(jì)拐點(diǎn)研究，建立風(fēng)險預(yù)警體系；以經(jīng)濟(jì)理論、拐點(diǎn)思想、數(shù)據(jù)分析和計(jì)算模型為導(dǎo)向。 ?
本文轉(zhuǎn)載自蒙格斯報告公眾號，轉(zhuǎn)載時略有修改。蒙格斯報告更多詳細(xì)信息及報告原文敬請關(guān)注https://www.mongoose-report.com/ ?
2020年07月08日
